2019年中国租赁业调查研究报告(63页)

行业报告下载 2019年08月07日 09:41 管理员

动性显得较为宽裕。一方面，资金面的宽裕有助于金融租赁公司和融资租赁公司在负债端进行低成本的融资以进行融资结构的调整以支持业务的高质量发展；但另一方面，市场资金供给的增加也在一定程度上削弱了承租人客户对租赁公司的业务需求。这种类信贷租赁业务需求向银行信贷业务的返迁，从某种程度上，尤其是在租赁公司客户集中度较高、承租人具有较大话语权的情况下，制约了部分以类信贷售后回租业务为主的租赁公司的资产扩张。这无疑对此类租赁公司在未来一段时间内的业务发展，尤其是规模增长，形成了一定的挑战。

第一，近年来，租赁行业各企业营业总收入增长迅速，融资租赁公司表现尤为突出。如下图 2 所示，2014 年至 2018 年间，样本租赁公司营业总收入规模在各年间都保持了较高的增速。其中，样本融资租赁公司（包括 A 组、 B 组和 C 组样本）单家平均营业总收入由 2014 年度的人民币 12 亿元增长至 2018 年度的人民币 43 亿元，年复合增长率达到约 36%；与之相对应的是，样本金融租赁公司（包括 A 组、B 组和 C 组样本）单家平均营业总收入由 2014 年度的人民币 24 亿元增长至 2018 年度的人民币 52 亿元，年复合增长率约为 22%。虽然样本金融租赁公司单家平均营业总收入规模仍略高于样本融资租赁公司，但近年来，样本融资租赁公司收入规模的增长势头更为突出。以规模、市场影响力较大的样本 A 组和样本 B 组租赁公司为例，样本 A 组和样本 B 组融资租赁公司 2014 年至 2018 年间营业总收入的年复合增长率分别达到 38% 和 44%，较样本 A 组和样本 B 组金融租赁公司分别高出了将近 7 个和 33 个百分点。总体而言，样本融资租赁公司与样本金融租赁公司单家平均营业总收入规模之间的差距正在逐步缩小。

第二，融资租赁公司经营效率表现更优，各组别融资租赁公司实际资产生息能力分化。我们对各组样本融资租赁公司和样本金融租赁公司近两年的经营效率指标进行了分析。如下图 3 所示，我们统计了各样本租赁公司的营业总收入占总资产之比，该指标可以在一定程度上反映各组别样本租赁公司的实际资产生息率。通过分析我们发现，如图 3 中的横线所示， 2017 年度，样本融资租赁公司单家平均营业总收入占总资产之比为 7.80%，较样本金融租赁公司单家平均营业总收入占总资产之比高出 1.46 个百分点；2018 年度，样本融资租赁公司较样本金融租赁公司单家平均营业总收入占总资产之比之间的差距略微缩小，但仍高出 0.64 个百分点。由此可见，样本融资租赁公司的资产在近年来的定价灵活性方面更具优势，也反映出了融资租赁公司相较于金融租赁公司不同的风险偏好。同时，从分组后的样本单家平均情况来看，样本融资租赁公司 A 组、B 组和 C 组之间的实际资产生息率离散程度更大。 2017 年度，样本 B 组和样本 C 组融资租赁公司的单家平均营业总收入占总资产之比分别为 7.36% 和 7.65%，而样本 A 组融资租赁公司的单家平均营业总收入占总资产之比则明显优于样本 B 组和 C 组，达到了 9.85%；相比较而言，进入 2018 年度，随着行业竞争加剧，样本融资租赁公司的实际资产生息率能力的差异进一步分化，样本 A 组和样本 B 组融资租赁公司的单家平均营业总收入占总资产之比分别为 10.41% 和 7.76%，而样本 C 组融资租赁公司的单家平均营业总收入占总资产之比分别则降低到为 6.74%。