互联网银行报告：原理与实例（16页）

行业报告下载 2019年12月03日 07:02 管理员

我国目前有多家互联网银行从事（或主要从事）纯线上放贷业务，也有传统银行从事这一业务。我们以披露了 2018 年年报的互联网银行为样本，基于他们的财务报告数据，分析这一商业模式的财务经营效果。同时，我们将 A 股上市银行的合计值作为全行业的平均水平，用来对比。目前，列入样本的是微众银行、网商银行、新网银行、苏宁银行。前两家完全无物理网点，且属于专属客群模式，后两家有一家总行网点，但并不在全行业务中起主要作用，且属于全客群模式（当然股东方也会有一定的资源支持）。从资产结构上看，大部分互联网银行的贷款占比与全行业较为接近，均在 50% 左右。但是其他非信贷资产的配置则较为多样。有些银行积极参与金融投资，主要是包括各种债券等，这一点与全行业类似，也是银行流动性管理的常规操作。但同时，互联网银行留存的现金与准备金普遍较多（有些银行还有较高比例的同业资产），可能是流动性管理需要，当然也可能是由于成立时间不长，资产投放能力还在建设过程中，因此有富余流动性。但整体而言，与全行业比，资产结构并不算非常异常。

从以上数据上看，互联网银行普遍资产收益率较高，部分贷款产品收益率甚至达到 10%以上，远超行业平均水平。这也意味着，申请这类贷款的客群，主体是不被传统银行贷款产品覆盖的客群，比如职场新人、小白领、蓝领、小生意主、微型企业等，收入水平不算特别高，在手头紧的时候需要周转资金（其他高收入人群主要从传统银行处获取信贷服务，利率更低）。这类贷款大部分体现为个人消费贷、个人经营贷或者小微企业贷款，属于普惠金融范畴，受政策鼓励，主要竞争对手是一些仍有法律争议的现金贷、民间借贷等，相当于将“灰色信贷”纳入正规银行信贷服务，积极意义巨大。但是，由于也导致了一些中低收入人群过度借贷，在贷款伦理上也引起一些争议。总体上看，这是一个积极意义较为明显的业务品种，是向长尾客群推广普惠金融的有力举措。但同时，负债成本率也不低，尤其是在很难吸收结算存款、主要依靠高成本负债的情况下，总的负债付息率明显超出行业水平。利息收入与利息支出相抵后，几家互联网银行的净息差水平显著高过行业。但除利息支出外，业务及管理费也不低，“业务及管理费/平均资产”在 1.1~4.5%之间，而行业平均水平仅 0.76%，高出非常多，显示出互联网银行在数据购买、技术研发投入方面成本并不低。然后，“资产减值损失/平均资产”也高于行业，主要是这些客群本身信用水平低于传统银行，但整体不良率还是维持在了可控的水平，甚至低于行业。

由于我国互联网银行经营时限不长，最早的微众银行、网商银行成立于 2015 年，最迟的苏宁银行成立于 2017 年，上述财务结构与经营成果可能并非是未来的稳态，因此还需等待实践的进一步检验。展望未来，其盈利性可能有以下几点变动方向：随着业务规模扩大，技术研发成本会被进一步摊薄，成本收入比下降，因而盈利水平有可能还会提升。因为与传统业务不同，互联网银行的很多技术研发成本属于“固定成本”（但数据购买成本属于变动成本），承接新业务的边际成本很低，因而业务规模扩大后，能降低成本收入比，提高盈利性。但是，贷款收益率可能会有所下降，不一定能永远保持这么高收益率。目前，我国银行业正处于快速转型的过程中，随着经济结构转型，传统对公客户的业务空间变小，很多大小不等的银行均有向零售客户进军的态势，参考互联网银行的做法，利用大数据技术进军原先不被传统银行覆盖的草根客群，是这些银行的共同目标。因此，这一领域的参与者必然越来越多，竞争会加剧，贷款收益率可能下降。

互联网银行报告：原理与实例（16页）