短视频行业报告：短视频音乐版权规范化（29页）

侵权行为难认定，因为短视频中音乐片段经过剪辑、改编，且来源复杂，难跟踪难辨别。 法律制度中的“避风港”原则，给侵权者提供了避风港，避风港条款最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》 （DMCA法案）。最早适用于著作权领域，后来由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息 的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，是对网络中介服务商间接侵权责任的限制。大意即“网络服务提供者使用 信息定位工具。包括目录、索引、超文本链接、在线存储网站，如果由于其链接、存储的相关内容涉嫌侵权，在其能够 证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，网络服务提供者不承担赔偿责任。” 

此举让大量视频博 主及平台误认为自己的行为可以不负法律责任，可在享用了侵权带来的流量后再通过一删了之避过责罚，从而继续进行 侵权行为。 赔偿低，从图表6中的侵权赔偿标准中可以看出，赔偿标准不清，比例较低，如侵权现场表演的赔偿标准来看，是以门票 收入除以现场表演的歌曲数量为基数，以该基数的5%至10%酌情确定赔偿数额，未将“实际损失的计算”落到实处。根据现 行著作权法规定，法院在裁定赔偿时会考虑三个标准：一是权利人的损失，二是侵权所得，三是在前两项均无法证明的 情况下，法律规定的最高50万元的法定赔偿。据据阿里音乐代理律师、北京市文化娱乐法学会直播与短视频法律专业委 员会主任糜志彬介绍，在司法实践中，关于在线音乐版权纠纷，多数情况下都存在取证难的问题，但法院很少按照50万 元的顶格标准去判。法院习惯这种“取向”主要有两个原因：一是如果判决标准高的话，担心这种版权维权的案件会激增； 二是可能会助长一些恶意诉讼。