短视频行业报告：短视频音乐版权规范化（29页）

行业报告下载 2021年06月09日 07:58 管理员

侵权行为难认定，因为短视频中音乐片段经过剪辑、改编，且来源复杂，难跟踪难辨别。法律制度中的“避风港”原则，给侵权者提供了避风港，避风港条款最早来自美国1998年制定的《数字千年版权法案》（DMCA法案）。最早适用于著作权领域，后来由于网络中介服务商没有能力进行事先内容审查，一般事先对侵权信息的存在不知情。所以，采取“通知+移除”规则，是对网络中介服务商间接侵权责任的限制。大意即“网络服务提供者使用信息定位工具。包括目录、索引、超文本链接、在线存储网站，如果由于其链接、存储的相关内容涉嫌侵权，在其能够证明自己并无恶意，并且及时删除侵权链接或者内容的情况下，网络服务提供者不承担赔偿责任。”

此举让大量视频博主及平台误认为自己的行为可以不负法律责任，可在享用了侵权带来的流量后再通过一删了之避过责罚，从而继续进行侵权行为。赔偿低，从图表6中的侵权赔偿标准中可以看出，赔偿标准不清，比例较低，如侵权现场表演的赔偿标准来看，是以门票收入除以现场表演的歌曲数量为基数，以该基数的5%至10%酌情确定赔偿数额，未将“实际损失的计算”落到实处。根据现行著作权法规定，法院在裁定赔偿时会考虑三个标准：一是权利人的损失，二是侵权所得，三是在前两项均无法证明的情况下，法律规定的最高50万元的法定赔偿。据据阿里音乐代理律师、北京市文化娱乐法学会直播与短视频法律专业委员会主任糜志彬介绍，在司法实践中，关于在线音乐版权纠纷，多数情况下都存在取证难的问题，但法院很少按照50万元的顶格标准去判。法院习惯这种“取向”主要有两个原因：一是如果判决标准高的话，担心这种版权维权的案件会激增；二是可能会助长一些恶意诉讼。