氢能＆燃料电池行业产业链报告：氢储运短中长期发展推演（29页）

综合全文测算来看，从时间维度来看，我们认为：短期内以气氢拖车近距离运输为主， 中期气氢拖车短距离与液氢长距离运输结合为主，长期将以管道输氢为主。液态储氢 （低温液氢、液氨载氢、甲醇载氢）以及管道运输成本对运输距离都不敏感，均适用 于长距离储运，而气氢拖车对运输距离较为敏感。 短期来看，当运输距离在 300km 以内时气氢拖车较为经济，因此当前加氢站应尽 可能分布在氢源附近。 中期来看，当氢能产业进一步发展，液氢装备及储运装备发展相对成熟时，液氢 运输将成为长距离运输主流，将形成“短距离气氢拖车，长距离液氢槽车”的运 输格局，辅之液氨和甲醇载氢在某些特定场景和液氢装备尚未成熟前过渡使用。 长期来看，能源结构逐步转型下，对氢能的需求大且稳定，加氢站和应用场景已 全面铺开，管道输氢前期投入大将不再是阻碍，管道输氢将成为最为经济的输氢 方式。结合成本和能耗两方面因素综合考虑，我们认为：气氢拖车运输适合小规模、短距离 运输情景；气氢管道运输适合大规模、长/短距离运输情景；液氢罐车运输适合大规 模、长距离运输，相关储氢罐制造、碳纤维生产、液氢装备、管道钢材及配套装备厂 商受益。 

从运输距离角度分析：1）长管气氢拖车适合短距离运输；2）液氢运输适合长 距离运输；3）管道气氢未来在氢能需求规模大且稳定的情况下有望成为主流运 氢方式。 从成本角度分析：1）气氢拖车运氢成本受规模影响不大，主要受距离因素影响； 2）液氢罐车运氢成本随着运输规模的增大大幅降低，随运输距离的增大而略微 上升，但上升幅度远小于气氢拖车的运输方式；3）管道输氢中投资成本在运氢 成本中占最大份额，适用于运氢规模大，远/近运输距离场景均适用。 从能耗角度分析：气、液、管道三种运氢方式的单位能耗与运氢规模基本无关， 仅与运输距离有关。1）管道输氢方式的能耗最低；2）液氢罐车运输则在氢气 液化之后，由于其高能量密度，仅需少量柴油消耗满足车辆运行，因此运输距 离对液氢罐车运输方式能耗的影响幅度很小。 从板块受益角度分析：1）长管气氢拖车运输需求增长将带动氢气储罐需求上升， 未来高压氢罐降本驱动主要为提高拖车氢瓶工作压力（使用 III/IV 型氢瓶替换 当前的 I 型瓶）以及终端用氢需求放量，对应氢瓶制造和碳纤维相关企业受益。