药企国际化的遥望与反思报告（40页）

在2020年7月外发的医药行业中期策略《全球接轨、替代升级》中，我们提出了“市场化、全球化”的核心选股思路，这背后隐含的是全 球化视野下，我们需要寻找中国具有全球市场竞争力的医药制造业，即聚焦中国优势；而拉长时间周期，公司短期的订单、产品对长期 业绩的影响会逐步摊薄，赛道、商业模式、治理体制、迭代能力才能构筑公司的长期竞争力。而正是在这样的思考下，我们开启了全球 龙头复盘系列，从不同景气赛道出发，试图探讨不同赛道商业模式、产业环境的差异，以及行业龙头在不同产业环境和发展阶段下，所 做的选择、投资、迭代，希望能对中国朝气蓬勃的医药制造投资带来有益的启示。日本较早（70年代）进入 老龄化阶段，决定了日本 国内相对较高的人均医疗 支出，即相对较大的国内 医药消费市场； 

印度人口结构相对年轻、 医疗服务覆盖率低，且 1970年专利法（只授予药 品生产过程专利）和对外 资品牌的限制导致国内药 价低，早期印度国内医药 市场空间有限。从人口结构变化带来的医药销售市场扩容、医保控费环境看，我们认为中国国内医药市场和日本更有可比性，但中 国的仿制药销售额/量的占比高于日本改革初期，且更快进入慢速增长阶段→仿制药企积累期更短。日本国内医药市场：专利（1959年专利法规定使用化学方法制造的物质 不授予专利）和定价（1953年实施90%位点法定价推行药品加成）鼓励 了国产me-too类新药，导致仿制药渗透率一直比较低。 控费：1980年开始以药物价格目录的方式要求创新药降价，控费背景下 通过支付（DPC等）推广仿制药使用量，渗透率提升的窗口期内药企仍 取得了较好的增长和财务表现→虽然价格低，但有量。