医药行业深度研究报告：PD-1，头部企业的盛宴（53页）

行业报告下载 2019年07月05日 11:08 管理员

• 头部公司默克、百时美施贵宝迅速获得十余个适应症上市，涵盖非小细胞肺癌、小细胞肺癌、黑色素瘤、肝癌、食管癌、胃癌、结直肠癌、霍奇金淋巴瘤、肾癌、尿路上皮癌、神经内分泌瘤、头颈癌、MSIH/dMMR实体瘤等。

• 除已获得十余个适应症之外，两家头部公司分别正在开展超过800个登记临床试验，进一步拓展适应症，进行联用方案探索，进行新生物标志物及负向生物标志物的探索。

• 其余公司可选适应症较少，且临床入组相对困难，目前第三家PD-1获批公司赛诺菲/再生元登记临床仅4项。

• 我们认为，海外PD-1竞争格局已成型，后续公司要获得市场机会，需要较强产品力和疗效表现。

一线治疗：无论是鳞癌还是非鳞癌，PD-L1的水平是高或低，K药临床试验均做出了阳性结果，而O药主要推TMB-H患者O药联合Yervoy方案，FDA在2018年10月要求提供补充研究，后BMS撤回申请，PD-L1>50%无阳性结果。综合认为一线用药K药更有优势。二线治疗：O药数据略好于K药，但由于是非头对头数据，差异尚不明确。药品本身的差异性、临床实验设计、生物标志物选择、联用方案选择，共同决定了肺癌之争的成败Opdivo主推免疫联用失败，TMB生物标志物阈值选择不成功，PD-L1生物标志物阈值选择不成功，导致最后在肺癌的差异。

一线治疗中，非头对头数据， Opdivo 总生存期（OS）数据略低于Keytruda，客观应答率（ORR）数据Opdivo略胜一筹，但Opdivo完全CR数据略高于Keytruda，Opdivo和Keytruda近似；

二线治疗中，非头对头数据，Keytruda总生存期（OS）表现更好，但结论不明确；辅助用药中，Opdivo临床试验数据更为全面，目前无法做出判断。联合用药方面，OPDIVO在35例针对肝癌的临床试验分析中，33例处于I/II期，2例处III期。其中，有8例实验使用了免疫联合ipilimumab；出现13种小分子药物，3种大分子药物；使用化疗方案2次，放疗方案3次，生物标志物2次。Keytruda在31例针对肝癌的临床试验分析中，28例处于I/II期，3例处III期。其中，没有使用免疫联合ipilimumab；出现6种小分子药物，1种大分子药物，1种肿瘤疫苗；使用化疗方案2次，放疗方案1次，生物标记物2次。目前，联用方案暂无明确数据。

 胃癌：OPDIVO总生存期（OS）数据以及客观应答率（ORR）与Keytruda接近；

 食管癌：OPDIVO总生存期（OS）要比Keytruda长，但客观应答率（ORR）低于Keytruda，综合认为两个药物差别不大。

 结肠癌：OPDIVO各个数据均好于Keytruda，但由于样本量较少，难以得出可靠结论。

 膀胱上皮癌：一线治疗中K药ORR要高于O药，同时有较高的CR，二线治疗中也能保持较高的ORR，其中PD-L1CPS>10的亚组中，ORR高达47%，CR高达15%，认为K药要比O药更具有优势；

 经典霍奇金淋巴瘤：K药与O 药均显示较好的临床数据，ORR数据均在70%左右，同时CR数据也都较高

 卵巢癌/子宫癌：O药从各个数据上看都要好于K药，O药更具有优势

 鼻咽癌：O药与K药两者OS数据差异不大，但ORR数据K要要好于O药，认为K药更具有优势

 黑色素瘤：单药使用，O药与K药ORR与CR无太大差异，但O药联用Yervoy, ORR以及CR均要好于K药，认为O药更具有优势

医药行业深度研究报告：PD-1，头部企业的盛宴（53页）