推动中国竞争性电力市场建设的整体性研究报告（68页）

行业报告下载 2019年09月16日 07:20 管理员

中长期交易，从而所有能量的交易都只能在现货市场中完成。而所有能量交易都在现货市场中完成，也就不存在市场成员的实时履约问题，进而也就不需要平衡市场。所以，在强制性电力库模式中，只能有一个现货市场。负荷方不参与批发竞争。强制性电力库无负荷方的购买要约，其购买意愿由系统运行机构的负荷预测替代。系统运行机构一般提前一天发布执行日负荷曲线预测亦即各时段（48 、96 点或更多）电量购买计划，因而作为市场出清依据的需求曲线，其形态接近于一条垂直的直线。市场出清基于发电方的竞争决定。根据系统运行机构发布的负荷预测，发电商提前一天或在更短的时期内，向市场运营机构提交实时运行各时段每台机组的不同价格水平下的发电意愿，形成各时段的供给曲线。市场运营机构按报价从低到高原则排序，统一安排各机组的出力计划，并以满足负荷需求的最后一台机组的报价为标准，确定统一的“系统购入价”（参见图 2）。当然，中标机组的确定，还要综合考虑机组的爬坡速率、地理位置等因素。如有网络阻塞，也要分区或分节点确定中标机组及出清价格。

如美国联邦能源管制委员会（FERC）关于标准电力市场设计的文件规定 [10］-［11］：市场成员既可自愿参与日前市场买、卖，也可选择场外的长期双边合同和自平衡（self-supply）方式。至于日前市场与其他场外交易的比重，受电源结构、行业结构、电网结构等多重因素影响，国家、地区之间不尽相同。如 2016 年的英国，场外中长期合同占比达 80% 左右，而同期北欧则与之相反，日前市场占比超过 80%。2016 年美国 PJM 市场内的电能量供应 [12]，23.9% 来自现货市场（spot market），12.9% 来自双边合同（bilateral contract），63.2% 为自我平衡（self-supply）。不平衡责任自担。所有市场成员均须与系统运行机构签订平衡责任合同，承诺对不平衡电量承担财务责任。无论合同期限长短，交易者都必须在实时交付前一天，将其分解为交付日的发、用电计划并报告给系统运行机构，同时还须对该发、用电计划做出财务绑定的承诺。在实时传输前一小时或更短时间内，还必须向系统运行机构报告即将实际执行的供、用电曲线。如该实际执行的供、用电曲线与所报合同的供、用电曲线不符，系统运行机构就会为消除二者之间的偏差，在平衡市场采购不平衡电量，该采购费用由不平衡责任者自担。英、法等西欧国家和挪威等北欧国家的做法，大体如上 [6],[13]。美国电力批发市场的平衡机制原理，与英、德、法及北欧市场完全一样，但其平衡机制的设计比较特殊。英、德、法、北欧市场要求发电、负荷双方日前报送财务绑定的次日负荷 / 出力曲线，交付执行前一小时再报送不可更改的物理执行计划，平衡市场的功能仅为采购不平衡电量和确定不平衡责任。而美国则是将平衡机制“一揽子”地内嵌于实时平衡市场之中，即：交付执行前一小时不可更改物理执行计划的报送，以发电商到实时平衡市场报价的方式予以落实，并以此为依据确定不平衡电量的采购数量及不平衡责任（实时平衡市场价格）的确认。如前所述，美国日前市场出清的结果被“财务绑定”并自动进入实时平衡市场。实时平衡市场实行“双结算”规则，执行日前出清计划的，按日前市场价格结算（为取得输电通道的双边合同仅执行阻塞和网损价格），与日前出清计划有偏差的，偏差部分按实时平衡市场价格结算。由此，就使实时平衡市场同时具有双边（向）交易履约确认、不平衡电量采购、不平衡责任确认等“一揽子”的平衡机制功能。