中国创新药品种梳理与估值讨论研究报告（187页）

资本市场的助力也成为我国创新药行业发展引擎。环顾近期医药业并购市场，创新药及创新技术已成为产业资本重金追求的“新宠儿”，大型药企选择并购国内具有研发能力的小企业，避免研发风险的同时扩大自身产品线。此外，PE/VC 界也普遍看好创新药市场，去年年底至今，以信达生物、再鼎医药为代表的近十家本土创新型新药研发公司先后宣布了大笔融资。全球市场上，跨国制药企业曾耗费巨资建立研发中心，这种大的研发模式已经过去，目前比较流行的趋势是VIC 模式，即“VC(风险投资)+IP（知识产权）+CRO（研发外包服务）”相结合的新药研发模式，创新药企从外部引进产品同时委托CRO 公司进行区域性或者全球性的开发。

我国创新药企业发展路径初探：练功升级还是拿来主义？在我们的报告《变革之下，路在何方—创新药行业深度研究之一》一文中，我们提到中国创新药企的发展路径，总体来说分为：由大型仿制药企业向创新升级的A 模式，国外对标企业有：日本的创新药企武田制药、以色列的Teva 等，这些企业由仿制药或原料药起家，通过自主研发或者并购的方式，升级转型为创新药企业，再到国际化，最终成为Big Pharma，国内的代表企业有恒瑞医药、康弘药业、绿叶制药、复星医药等；生而创新的研发驱动型小型biotech 药企的B 模式，中国代表企业有百济神州、和黄医药、信达生物等，这部分企业创立即定位于创新药，由于没有利润，故而未上市或者已在美股上市，对标美国的小型生物技术公司JUNO、KITE 等；C 模式则为通过并购整合初创型生物技术公司或者license in新药品种切入行业的上市公司，代表企业有亿帆医药、信立泰、海思科、恩华药业等。

以美国创新药巨头辉瑞（Pfizer）为例，是典型的通过并购获得重磅品种的公司，立普妥成为史上最成功me-best 药物。由于在上世纪60 年代开始的多元化发展战略，使辉瑞业务分散于制药、日化及其它消费品多个领域，业务的分散让辉瑞错失生物制药的发展机遇，同时也失去了在新药研发领域的领先优势。上世纪80年代末，辉瑞通过业务调整重回医药主业，但与默克、礼来等企业相比，研发能力已经有较大差距，同时，整个行业面临着内外环境的急速变化，研发难度及风险快速提高，因此单纯依靠研发优势已经不足以保证制药企业的持续良性发展，针对此种情况，辉瑞开展了一系列的并购，引入重磅品种，做大企业体量，创造新的利润增长点。