贷款利率并轨专题报告：LPR重要性提升，贷款定价中枢下行（17页）

行业报告下载 2019年08月02日 07:21 管理员

事实上，解决小微和民营企业融资难和贵的问题，还可以有其他政策工具的选择，比如直接降低贷款基准利率也能有效降低融资成本。我们认为政策决策者之所以考虑选择通过优化银行市场报价机制（LPR），就是想通过更市场化的手段来进行宏观调控，并逐步从“量”的调控向“价格”的调整转变，这也是进一步深化我国利率市场化改革，打通传导机制的内在要求。此外，降低央行贷款基准利率影响较为直接和广泛，政策信号意义太强，但 LPR 作为行业贷款的定价参考，银行在此基础上具备根据自身情况进行调节的空间，由此产生的调控更为渐进和温和。

回顾我国银行业贷款利率市场化改革进程，从 1998 年开始国内银行逐步扩大贷款利率的浮动上限， 2004 年基本取消贷款利率上限（除城乡信用社贷款利率仍有 2.3 倍的上限限制），到 2013 年 7 月全面放开对贷款利率定价的上下限浮动限制，我国贷款利率已实现完全自由浮动，但仍存在央行制定的基准利率，作为行业贷款定价参考。同时，为完善市场基准利率体系，央行在 2013 年同年 10 月设立了贷款基准利率集中报价和发布机制，以确立贷款基础利率（Loan Prime Rate，简称 LPR），简单来说 LPR 是基于 10 家综合实力较强和系统性重要程度高的大型银行自主报价的方式，确立一个最优贷款利率以供行业定价参考。

但经过近 10多年的发展，在基础利率方面以市场机制决定的 LPR并未完全取代央行制定的基准利率，我们认为主要是存在以下几个方面的不足：（1）LPR 期限结构单一，截止目前只公布了 1 年期 LPR；（2）10 家银行报送的 LPR 差异很小，1 年期 LPR 和 6 个月-1 年央行基准利率基本等同，未能发挥银行真正自主确立贷款定价基础的有效作用；（3）目前报价行还不够丰富，主要由 10 家头部银行组成。因此，目前国内大多数银行的贷款定价仍然是以央行公布的基准利率为基础进行上下浮动。这种贷款定价模式的显著不足之一在于和市场利率变动“脱节”，贷款利率变动存在刚性，“货币政策利率的变动→市场利率→信贷利率”的路径并不畅通，严重影响央行通过货币政策利率进行宏观调控的及时性和有效性。举例而言，2018 年以来随着宏观经济下行压力增长，央行逐步释放流动性以托底经济，1 月/6 月/1 年期 Shibor 利率从 18 年初起分别下行 160BP/177BP/155BP 至 19 年半年末的 2.68%/2.80%/3.10%，但贷款利率在 18 年前三季度仍然保持上行，和市场利率走势相悖，不能及时、有效的起到减轻实体企业负担，托底经济的作用。