油煤气化工行业报告：炼化一体化正在解体（19页）

行业报告下载 2019年11月29日 07:09 管理员

今年以来我们已经发表多篇报告反复强调了我们对煤化工行业的看好，这在目前行业中无疑是一种很不主流的观点。我们之所以如此看好煤化工就如前文所述，煤炭相比油气在碳氢比上其实天然就比较适合作材料，价格上也有很大优势，这也使得煤制烯烃和乙二醇成本都显著低于油化工。更为重要的是，煤炭是我国唯一具备全球禀赋优势，可以自给的基础能源，发展煤化工有利于我国能源安全，以聚烯烃全部替代测算将减少约 4000 万吨石油消费，并降低约 10%的进口依存度。并且煤化工具备极强的自发扩张能力，过去几年我国 MTO、煤制乙二醇都呈现了爆发性增长，即使 15 年油价暴跌后也没有停止产能扩张的步伐，可以说煤炭是最适合我国的有机化工原料。发展煤化工对我国的意义将不亚于页岩气革命后带来的美国气头化工崛起。煤化工以前一直不被重视，近两年甚至还受到政策层面的诸多限制，根源还在于目前各地严控用煤指标，煤化工作为以煤炭为原料的化工路线，在不区分材料和燃料用途的情况下，自然容易被限制。另外煤化工技术难度大，又有太多不专业的企业贸然进入该行业，投资了很多诸如煤制气、煤制油、西北煤制甲醇之类毫无路线优势、缺乏经济性的产品，造成了相关企业的经营困难，严重影响了行业形象。但我们判断上述这些问题都在好转，尤其是随着行业发展机会向优势企业集中，我国煤化工行业有望涌现出与美国陶氏和利安德巴塞尔类似的世界级大宗商品生产商。

长期看，我们认为没有哪个会限制自己优势产业的发展，煤化工最终区分原料用煤与能源用煤，放开审批限制是大势所趋。由于煤化工投资强度大，海外建设成本又高，所以一直对煤化工都缺乏投入，造成其工艺成熟度上远不及油气化工。但随着我国的大力发展，煤化工技术进步正在加速。以历史最为悠久的氨醇联产工艺为例，近几十年工艺都出现了几次跃升。先是于上世纪 90 年代，通过水煤浆工艺实现了用低成本烟煤对高成本无烟煤的替代；再是通过多喷嘴和水冷壁实现了水煤浆技术的升级；三是气化炉日投煤量不断放大，从 08 年的 750 吨到 14 年的 3000 吨，最大单套造气规模已经近百万吨，这些技术进步都带来了成本的大幅下降。而对新型煤化工来说，第一套神华煤制烯烃距今也不过 10 年，煤制乙二醇则更是近两年才有成熟装置投产，技术上都还有很大的提升空间。未来随着成本不断优化，其相对油气化工的竞争力还将增强。作为我国少数技术不输欧美，研发能力和原料供给都能自主可控的化工领域，煤化工理应获得更快的发展。 2. 三大化工路线成本比较就如上文所言，有机化工行业的核心竞争力就在于成本。而从化工成本构成看，主要就是原材料、能耗、生产费用和三费。具体到这三种路线，最重要的差别就在于原材料成本不同。这背后就涉及到生产相同产品使用不同原料的碳转化效率不同，即吨耗不同，另外就是单吨油煤气的价格差别也很大。能耗上，普遍煤化工>油化工>气化工，但就影响级别而言要远小于原材料的影响。且新型煤化工大体都在西北，电力和蒸汽成本很低，而油气化工则以东部沿海为主，很多都是外购电，尤其是气化工因为都是近两年才投产，也少有配套热电，往往蒸汽也要外购，此消彼长在能源成本上差别不是太大。生产费用主要就是折旧和人工，其中最核心的区别就在于折旧。以烯烃为例，煤化工单位投资是油化工和气化工的 5 倍，在折旧上要高很多，由于海外化工项目的投资要远大于我国，所以全球煤化工都集中在中国也就不足为奇。三费端的核心区别就在运费和财务费用。因为煤化工普遍在西北，产品要销往东部，所以运费占比很高。气化工虽看似产品运费占比不高，但由于原料为气体，采购成本中运费占比也很高。财务费用上，煤化工单位投资大，油化工则需要配套上游炼油，全产业链投资也很大，所以财务费用占比都不低。