纺织服装行业研究报告：运动鞋服行业库存现状（11页）

行业报告下载 2020年05月20日 06:21 管理员

受 2008 年“奥运热”刺激，行业规模过度扩张。2008 年的北京奥运会在中国体育史上具有划时代的意义。而中国本土运动鞋服公司首先获利，纷纷上市：李宁（2004）、安踏（2007）、特步（2008）、361 度（2009），匹克（2009）。资本加持下的本土四大品牌发展迅猛，2007-2010 四年营收平均复合增速为 46%（期初收入加权平均），而同期耐克在亚洲（主要为中国和日本）的复合增速仅为 2%。2009 年，李宁集团夺得 9.8% 的市场份额，一度超过阿迪达斯（7.2%），试图追赶国际一线品牌耐克（14.5%）。在门店数量上，我们估算当时门店数量超过 3000 家的品牌超过 15 个，其中安踏/李宁 /361 度/特步品牌门店数量在 2011 年均超过了 8000 个。且渠道管理模式以加盟为主，且对加盟商零售管理相对较弱，行业粗放式增长留下隐患。

盲目扩张导致库存积压，行业陷入低谷。随着 2008 北京奥运会的结束，运动鞋服消费热情逐渐恢复正常。虽然运动鞋服品牌仍然维持快速扩店的势头，但 2008 年以来品牌公司营收增速明显放缓，渠道库存堆积，存货周转天数攀升，在加盟模式为主的经营模式下，李宁存货周转天数超过 100 天，渠道库存累积到 8.8 个月，（正常周转天数为 60天左右，库存累积 4-5 个月）。到 2012 年，各大运动品牌营收负增长，行业进入关店潮。尤其是行业内的小企业，亏损承受能力有限，遭遇加速出清。

总结来看，我们认为 2008 年-2012 年运动鞋服行业的库存危机核心原因在于：1）供给过剩，门店扩张速度远高于行业增长需求；2）零售管理能力弱及处理存货渠道尚未发展成熟导致清理库存的时间过长。经过 2012 年的阵痛，中国本土企业积极寻求出路，将重点放在打造品牌综合实力上。安踏率先复苏，从“批发转零售”的 3.0 时代成功步入“单聚焦、多品牌、全渠道”的 4.0 时代。而李宁选择聚焦主品牌，互联网+客户体验的战略，逐步提升品牌影响力。虽然各品牌采取不同的策略，但核心都是打造品牌力量，加强零售管理，强化市场话语权。