共享单车行业报告：从共享单车历史来看亏损公司的边界（17页）

共享单车行业在短短两年时间内经历了行业的兴起、爆发、疯狂、洗牌，最后形成了美团、滴滴和哈罗 单车三家头部公司的竞争格局。 在这个过程中，曾经的头部玩家 OFO 和摩拜最终倒掉或者被收购，而哈罗单车却逆袭成为唯一幸存的新 兴玩家。在这个过程中，确实有许多的经验教训。 3.1 错误的扩张模式是失败的主要原因 OFO 和摩拜在扩张过程中，需要大量投放单车，这都需要大量的资本支出。而其投放单车之后，在激进 的定价策略下，收入极少，根本无法覆盖其运营成本。 于是，它们在 2017 年的高速扩张过程中，处于不断失血状态，只能依靠不断地融资来维持生存、驱动增 长。而由于其单车损坏率太高，在大量单车投放出去后，仅仅维持原有规模都需要巨额资金的不断投入。

因此，它们的失败，主要是因为它们在自身商业模型不成立的情况下，盲目追求增长。虽然有巨额融资， 但是仍然赶不上它们烧钱的速度，最后资金断裂失败了。 3.2 共享单车的商业模式未必不成立 当然，OFO 和摩拜的失败并不代表共享单车模式的失败。原因在于： 1、 共享单车本身确实解决了用户短距离出行的痛点，是具有真实市场需求的。 2、 并不是所有共享单车玩家的商业模型都跑不通。根据哈罗单车公开的说法，其在 100 个城市都实现 了盈利。随着行业的竞争逐步趋缓，各家共享单车公司都纷纷提价，其盈利模型都已经出行了大幅 改善。

我们一直认为瑞幸咖啡出事最重要的原因是其扩张模式出了问题。在 2019 年 12 月 23 日的报告《同样都 是亏钱扩张，瑞幸咖啡和拼多多有何不同？》中指出，瑞幸咖啡的错误首先在于其选择了闪电式扩张的 模式，这种扩张模式并不适合它，而并非其商业模式本身一定跑不通。 通过共享单车行业的历史可以看出，OFO 和摩拜的失败最主要原因也是错误的扩张模式，而并非共享单 车本身的商业模式跑不通。这种情况和瑞幸咖啡非常类似。如果瑞幸咖啡能够稳步扩张，精细化运营， 不断迭代是有可能做起来的。 3.3 差异化竞争战略非常有效 在 OFO 和哈罗单车疯狂烧钱竞争的时候，哈罗单车选择了差异化战略，避开竞争激烈的一线城市，而是 去二三四线城市拓展，获得了非常好的效果。 这种“农村包围城市”的发展战略，在中国市场是被反复证明有效的。腾讯、美团、快手、拼多多等都 曾使用过这种战略来获得竞争优势。 尤其是拼多多，其利用中国低线城市的市场空白，用微信社交流量切入，迅速获得了众多的用户，现在 已经成为用户数量第二的电商平台。我们一直看好拼多多的差异化发展战略，之前曾有多篇报告，欢迎 查看。