共享单车行业报告：从共享单车历史来看亏损公司的边界（17页）

行业报告下载 2020年05月13日 07:11 管理员

共享单车行业在短短两年时间内经历了行业的兴起、爆发、疯狂、洗牌，最后形成了美团、滴滴和哈罗单车三家头部公司的竞争格局。在这个过程中，曾经的头部玩家 OFO 和摩拜最终倒掉或者被收购，而哈罗单车却逆袭成为唯一幸存的新兴玩家。在这个过程中，确实有许多的经验教训。 3.1 错误的扩张模式是失败的主要原因 OFO 和摩拜在扩张过程中，需要大量投放单车，这都需要大量的资本支出。而其投放单车之后，在激进的定价策略下，收入极少，根本无法覆盖其运营成本。于是，它们在 2017 年的高速扩张过程中，处于不断失血状态，只能依靠不断地融资来维持生存、驱动增长。而由于其单车损坏率太高，在大量单车投放出去后，仅仅维持原有规模都需要巨额资金的不断投入。

因此，它们的失败，主要是因为它们在自身商业模型不成立的情况下，盲目追求增长。虽然有巨额融资，但是仍然赶不上它们烧钱的速度，最后资金断裂失败了。 3.2 共享单车的商业模式未必不成立当然，OFO 和摩拜的失败并不代表共享单车模式的失败。原因在于： 1、共享单车本身确实解决了用户短距离出行的痛点，是具有真实市场需求的。 2、并不是所有共享单车玩家的商业模型都跑不通。根据哈罗单车公开的说法，其在 100 个城市都实现了盈利。随着行业的竞争逐步趋缓，各家共享单车公司都纷纷提价，其盈利模型都已经出行了大幅改善。

我们一直认为瑞幸咖啡出事最重要的原因是其扩张模式出了问题。在 2019 年 12 月 23 日的报告《同样都是亏钱扩张，瑞幸咖啡和拼多多有何不同？》中指出，瑞幸咖啡的错误首先在于其选择了闪电式扩张的模式，这种扩张模式并不适合它，而并非其商业模式本身一定跑不通。通过共享单车行业的历史可以看出，OFO 和摩拜的失败最主要原因也是错误的扩张模式，而并非共享单车本身的商业模式跑不通。这种情况和瑞幸咖啡非常类似。如果瑞幸咖啡能够稳步扩张，精细化运营，不断迭代是有可能做起来的。 3.3 差异化竞争战略非常有效在 OFO 和哈罗单车疯狂烧钱竞争的时候，哈罗单车选择了差异化战略，避开竞争激烈的一线城市，而是去二三四线城市拓展，获得了非常好的效果。这种“农村包围城市”的发展战略，在中国市场是被反复证明有效的。腾讯、美团、快手、拼多多等都曾使用过这种战略来获得竞争优势。尤其是拼多多，其利用中国低线城市的市场空白，用微信社交流量切入，迅速获得了众多的用户，现在已经成为用户数量第二的电商平台。我们一直看好拼多多的差异化发展战略，之前曾有多篇报告，欢迎查看。