首页 行业报告下载文章正文

国内外信用评级方法比较报告:医药行业专题(12页)

行业报告下载 2020-02-04 26 管理员

国内评级机构对医药企业评级的主要关注要素差异不大,但各要素在各机构评级方法中的布 局情况和名称等有所差别。 外部环境部分,各机构的关注点大致相同,都考虑到了行业政策、行业竞争、行业发展前景 方面。大公国际还关注到人口、收入等因素对医药行业的需求方面产生的影响。 业务经营部分,各机构的分析思路和关注重点不尽相同,总体看关注点集中在竞争格局及市 场地位、产品结构和多元化等方面。医药行业集中度较低,竞争激烈,企业的核心产品竞争力对 企业信用有很大影响。此外,一些评级机构除了关注企业研发能力还考虑到产品原材料的供应情 况、产品销售推广能力等方面。 财务状况部分,各机构的关注重点和详略布局略有差异,普遍的关注重点主要集中在资本结 构、盈利能力、偿债能力三个方面,此外有些机构还考虑财务弹性、资产质量、流动性、成本情 况等因素。 外部支持部分,医药行业属于市场化运营的行业,政府支持和调控力度有限,因此对其外部 信用支持一般考察股东层面的支持。医药企业在技术研发和市场开拓等方面需要大量的资金,股 东对企业的支持能力和支持意愿关系着企业的信用品质。 定量分析部分,中债资信的评级模型较为精准,用打分卡的形式构建医药企业信用评级模型, 采用了线性加和形式,具有易解释、易调整、直观透明的优点。此外,大公国际也统计了部分指 标的风险映射关系,根据指标数值分布区间来评定医药企业的抗风险能力。

通过对国内、外各评级机构的评级逻辑和评级方法的梳理,我们发现: A. 国内、外各评级机构对医药行业的分析框架差异不大,基本都围绕经营风险、财务风险 以及包含外部支持在内的其他调整因素展开分析。 B. 国内、外评级机构都将医药行业定义为低风险、弱周期性行业,相关指标设计也围绕低 风险和弱周期性的特性进行。 C. 每家机构对于每个要素的关注程度不尽相同,有的对要素关注十分全面,有的更看重宏 观环境影响(如人口结构),且各家机构对经营风险和财务风险分配的权重不同。 D. 国外机构披露的评级方法中选取的指标更加丰富,量化程度更高,而国内机构披露的资 料中描述性语言更多。 E. 由于医药行业的特殊性,国内评级机构的评级方法仅适用于大陆地区,而国际三大评级 机构的评级标准也针对不同国家和地区有较大差异,如美国与其他国家不同(美国政府 没有对药品设置指导价,但在其他国家需要考虑政府干预对于药物价格的影响)。 F. 有些机构的评级方法较为独特,如大公设计的几个偿债指数并进行仿真模拟测验,其整 体框架也较其他国内、外机构有所差别;标普在经营风险和财务风险的每个要素下将医 药行业细分为 Branded、Generic 和 CMOs 三个子行业进行分析,不同子行业相同要素的 打分标准不同。 G. 关于评级要素的权重,只有大公和穆迪给出了主要要素的基础赋权情况,穆迪还给出了 主要定性和定量指标对应每个级别下的认定区间,惠誉给出了主要指标的中位数参考值。 惠誉也明确指出,大多数信用因素是以相对重要性来衡量的,而且这些因素间会相互影 响,因素权重也会随着时间而变化,因此没有给出确切权重比例。

国内外信用评级方法比较报告:医药行业专题(12页)

文件下载
资源名称:国内外信用评级方法比较报告:医药行业专题(12页)


标签: 金融

站点地图   关于我们   意见反馈   免责声明     京ICP备12009579号

分享:

支付宝

微信