银行行业深度研究报告：中国特色估值体系（31页）

行业报告下载 2023年03月22日 08:40 管理员

消费和科技类企业市值和估值优势显著。近三十多年以来，随着我国经济发展的重心逐渐由房地产业向消费和科技产业转变，资本市场也发生了相应变化——从市值占比来看，资本市场已由此前房地产、银行、电子、综合四分天下，转变为银行、医药、电力设备、电子和食品饮料领先，众多行业百花齐放的局面。从估值的角度出发，分行业对标美股市场，不难发现 A 股在消费、公用和信息领域的 PE（TTM）估值优势更为显著，而偏向于基础行业的通信、金融、能源等行业估值相对落后。传统行业市场估值往往较低。我们将 31 个行业指数按照 PE（TTM）估值从高到低降序排列，可以发现，传统类行业往往难以有较高的估值。例如资源密集型特别是其中的重污染类行业，由于其已经不符合我国“双碳”政策发展要求，正面临转型，投资者通常不愿意为其支付溢价；而在我国整体产业结构转型升级的大背景下，低附加值轻工业的市盈率也普遍较低。高盈利成长板块的估值往往更高。

以风格指数为例，截至 2023 年 2 月 3 日，成长、消费、周期、稳定、金融风格指数的 PE（TTM）分别为 47.24 倍、36.40 倍、16.97 倍、16.86 倍、7.10 倍，成长风格指数估值明显高于其他类型指数的估值水平，体现出在当前经济增长模式换轨、经济增长中枢整体下行阶段，投资者对高盈利成长性板块的偏好。此外，A 股主要指数的估值表现同样呈现出这一规律。即科创 50、创业板指（通常以具有高成长性的中小企业和高科技企业为主要成分）估值领先。整体来看，国企估值长期低于整体市场水平。国企可分为央企和地企（地方国有企业）。近十年以来，上市国企的 PE（TTM）和 PB（LF）估值均低于民企，其中央企低估值特征尤为突出。截至 2023 年 2 月 3 日，全 A、中证国企、中证央企、中证地企、中证民企的 PE（TTM）分别为 18.00 倍、11.71 倍、9.52 倍、16.68 倍、42.26 倍，历史分位数水平分别为 32.00%、19.00%、19.51%、16.70%、32.63%；PB（LF）估值分别为 1.70 倍、1.18 倍、0.98 倍、1.62 倍、3.23 倍，历史分位数水平分别为 13.64%、9.58%、8.97%、11.20%、19.63%。