全球金融市场基础设施发展报告：支付清算系统、基础征信系统、账户体系和客户身份识别系统（72页）

行业报告下载 2020年08月23日 08:52 5 管理员

美国的伞状金融监管架构实际上是在澳大利亚 “双峰”基础上的完善，是机构监管与功能监管的结合，有利于增强美国的金融竞争力，混业经营模式也得到了改善和纠正。但是因为过度监管成本巨大，折损了大型金融机构的盈利能力，如“沃尔克规则”下对大型金融机构自营业务的限制，让金融机构在美联储本就极低的利率下，盈利更加艰难；另一方面，中小型金融机构在严苛的监管环境举步维艰，不仅民众面临着更高的金融服务成本，实体经济也面临融资难融资贵的问题，导致资本流失境外，限制了行业创新[5]。

“双峰”监管模式被广泛认可的最重要原因是有利于健全宏观审慎政策框架，防范系统性风险。英国以2016年出台的《2016年英格兰银行与金融服务法》（Bank of England and Financial Services Bill）为标准，将监管模式正式从三方监管体系（英格兰银行，金融服务局，财政部）转向了“双峰”监管体制，建立起以英格兰银行为主导，宏、微观审慎监管机制相协调的监管体制。改革后的英国“双峰”监管模式分别由英格兰银行下属的货币政策委员会(MPC)、金融政策委员会(FPC)、审慎监管委员会(PRC)以及独立于英格兰银行的金融行为监管局(FCA)负责。相对于过去强调的机构导向的监管（Institution Based Regulation），双峰改革方案按照目标型监管(Objective Based Regulation) 原则 (即：保证金融体系的稳定，防范系统性金融风险，体现为宏观审慎政策；金融机构安全稳定，体现为审慎监管；保护金融消费者，体现为行为监管)，由金融政策委员会负责监控并采取措施减少系统性风险，以实现宏观审慎监管目标；审慎监管委员会负责对不同类型的金融服务公司进行审慎监管，以实现微观审慎监管目标。在央行之外设立金融行为监管局，对公司和机构进行行为管理，以实现行为监管，和消费者保护目标[6]。同时，为了促进金融创新，推动新型金融业务的发展，英国还推出了“监管沙盒”制度，为符合条件的金融科技企业提供创新环境，便于企业测试其创新的金融产品、服务、商业模式等。